No hubo decisión en audiencia sobre DACA. Continúa la espera

0

El juez Andrew S. Hanen, del distrito del sur de Texas, no tomó ninguna decisión este sobre el programa DACA   y dio hasta lunes para que las partes introduzcan nuevos argumentos para defender o desafiar la legalidad del programa.

Tras una larga audiencia de más de tres horas, Hanen decidió que el Departamento de Justicia, la Fiscalía de Texas y los abogados defensores de DACA puedan entregar en ese plazo un resumen de un máximo de cinco páginas en las que expliquen si en 2012 el gobierno de Barack Obama debió poner en funcionamiento DACA junto a una serie de reglamentos o memorandos que le dieran la legalidad que fue cuestionada en la sala de Houston.

“Lo que quiere el juez es evaluar si DACA fue promulgado cumpliendo los suficientes procedimientos legales”, explica Alejandra Ávila, una de las abogadas del Fondo Mexicano Estadounidense para la Defensa Legal y la Educación (Maldef), la organización que representa a 22 dreamers en este caso.

DACA ampara de la deportación a cerca de 700,000 dreamers. La decisión del juez responde a la demanda interpuesta el 1 de mayo por el fiscal general de Texas, Ken Paxton, en la que solicitó eliminar el programa alegando que generaba daños al estado. Pidió entonces que el alcance de la decisión de la corte a su pedido fuera nacional.

La audiencia de este miércoles fluyó sin peleas acaloradas. En la mañana cuando llegó el fiscal general de Texas, Ken Paxton, el espacio se tornó en un silencio sepulcral. “Paxton is here!” (¡Paxton está aquí!), exclamó una dreamer. Él solo entró y se sentó en una de las tres mesas, la correspondiente a la Fiscalía, donde lo esperaban sus abogados en este caso.

Por su parte, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, insistió en la eliminación de DACA ante el juez Hanen.

“DACA es inconstitucional porque reescribió la ley federal sobre las objeciones del Congreso”, dijo Paxton, quien agregó que el programa “representa una visión peligrosa del poder ejecutivo, que le permitiría al presidente anular unilateralmente cualquier ley debidamente promulgada”.

NO COMMENTS

LEAVE A REPLY